советские времена
https://www.facebook.com/adagamov/videos/947996948650564/
Наука и техника
Великолепный материал о психологии м лженауке: https://openrussia.org/post/view/14212/
Красота. Хотя по платформе при посадке почти промахнулись. Пару метров бы в сторону - и опора бы вылетела за борт. Не понимаю, почему они так упорно пытаются сажать эту штуку на корабль - маленький и качающийся...
Для того уровня техники спецэффекты весьма неплохие. Хотя видно, конечно, что это даже не труба на тросе от крана, а моделька непосредственно перед объективом телекамеры.
Сентябрь писал(а):SpaceX опять запустили и посадили космический грузовик.
Красота. Хотя по платформе при посадке почти промахнулись. Пару метров бы в сторону - и опора бы вылетела за борт. Не понимаю, почему они так упорно пытаются сажать эту штуку на корабль - маленький и качающийся...
Saturn писал(а):советские времена
Для того уровня техники спецэффекты весьма неплохие. Хотя видно, конечно, что это даже не труба на тросе от крана, а моделька непосредственно перед объективом телекамеры.
- gaiusoctavianus
-
- gaiusoctavianus
- Репутация: 32
- С нами: 6 лет 11 месяцев
Тоже не понимаю... Сажали бы на остров какой-нибудь... Проблем было бы гораздо меньше. Хотят на погрузке сэкономить?Lotto писал(а):Красота. Хотя по платформе при посадке почти промахнулись. Пару метров бы в сторону - и опора бы вылетела за борт. Не понимаю, почему они так упорно пытаются сажать эту штуку на корабль - маленький и качающийся...
Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила
Свобода — это рабство
Незнание — сила
gaiusoctavianus писал(а):Хотят на погрузке сэкономить?
У меня есть подозрение, что они отрабатывают технологию посадки, когда вдоль траектории запуска подходящей земли нет. Но мне кажется, что в этом случае было бы проще космодром перенести.
- gaiusoctavianus
-
- gaiusoctavianus
- Репутация: 32
- С нами: 6 лет 11 месяцев
Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила
Свобода — это рабство
Незнание — сила
SpaceX Илона Маска объявила о полете на Марс не позднее 2018 года.
https://meduza.io/news/2016/04/27/spacex-ob...mpaign=breaking
https://meduza.io/news/2016/04/27/spacex-ob...mpaign=breaking
[censored]
- gaiusoctavianus
-
- gaiusoctavianus
- Репутация: 32
- С нами: 6 лет 11 месяцев
Хорошая новость, на фоне анекдотически смешного "пуска" с нового космодрома;)Default писал(а):SpaceX Илона Маска объявила о полете на Марс не позднее 2018 года.
Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила
Свобода — это рабство
Незнание — сила
Default писал(а):SpaceX Илона Маска объявила о полете на Марс не позднее 2018 года.
Интересное намерение. Но, по-моему, пустая трата денег и сил. Луна была бы куда актуальнее, ее как плацдарм для дальнейшего освоения космоа имеет смысл использовать. А Марс - никуда и никак. Слишком крупный, отсюда глубокий гравитационный колодец. С плотной атмосферой, отсюда необходимость дополнительных сложных и ненадежных компонентов для посадочных модулей. При этом дышать нельзя, температура слишком низкая, полезные ископаемые, даже если они там есть, на Землю возить слишком дорого, и так далее. В общем, колонизация Марса перспектив не имеет - там попросту нечего делать.
Насколько это серьёзно? - http://nr.news-republic.com/Web/ArticleWeb.aspx?regionid=14&articleid=63235269
Турбина на углекислом газе: энергии хватит на небольшой город
"... к людям надо мягше, а на вопросы смотреть шырше..."
Мало что понятно.
В частности не понятно сколько энергии сначала нужно потратить, чтобы сжать CO2 до "высокого давления" разогрев его до "700 градусов"? В каких количествах его нужно непрерывно сжимать, чтобы обеспечить "безотходный замкнутый контур"?
Но очевидно, что энергетический выхлоп в любом случае будет меньше затраченной энергии.
В частности не понятно сколько энергии сначала нужно потратить, чтобы сжать CO2 до "высокого давления" разогрев его до "700 градусов"? В каких количествах его нужно непрерывно сжимать, чтобы обеспечить "безотходный замкнутый контур"?
Но очевидно, что энергетический выхлоп в любом случае будет меньше затраченной энергии.
[censored]
солнечное электричество
http://www.greentechmedia.com/articles/read/i-was ... mic-limitations-of-solar-power
http://www.greentechmedia.com/articles/read/i-was ... mic-limitations-of-solar-power
Реплика по поводу запуска с Восточного: http://www.gazeta.ru/comments/2016/04/27_e_8201099.shtml
Пока говорить не о чем. Как верно заметил камрад Default, для начала нужно понять, откуда там берется сжатый газ с температурой в 700 градусов.
Пока ничего нового не сказано. Эффективность повышается, да, только если посмотреть на карту "наилучших мест в мире" для производства солнечной энергии (ссылка в статье), то мы увидим, что она радикально не совпадает с картой как плотности населения, так и энергоемкой промышленности. Это старая проблема из серии "за морем телушка полушка, да рупь перевоз". Нет хорошей и дешевой схемы транспортировки электроэнергии на большие расстояния, а без этого от солнечных батарей толку нет. Нефтепродукты потому и заняли так прочно лидирующее место среди энергоносителей, что, несмотря на все недостатки, они обеспечивают максимальную дешевизну транспортировки энергии.
Разве что тратить энергию на выработку водорода из воды, но ведь и водород толком транспортировать и хранить пока не получается...
Кстати, отчеты по успешности пусков есть у «Роскосмоса» в открытом доступе:
1970–1979: 174 успешных (100%).
1980–1989: 114 успешных (100%).
1990–1999: 84 успешных, 2 аварийных (97,67%).
2000–2009: 167 успешных, 9 аварийных (94,88%).
2010–2013: 81 успешный, 7 аварийных (92,04%).
2014–2015: 45 успешных, 3 аварийных (93,02%)
zorki писал(а):Насколько это серьёзно?
Пока говорить не о чем. Как верно заметил камрад Default, для начала нужно понять, откуда там берется сжатый газ с температурой в 700 градусов.
Saturn писал(а):солнечное электричество
Пока ничего нового не сказано. Эффективность повышается, да, только если посмотреть на карту "наилучших мест в мире" для производства солнечной энергии (ссылка в статье), то мы увидим, что она радикально не совпадает с картой как плотности населения, так и энергоемкой промышленности. Это старая проблема из серии "за морем телушка полушка, да рупь перевоз". Нет хорошей и дешевой схемы транспортировки электроэнергии на большие расстояния, а без этого от солнечных батарей толку нет. Нефтепродукты потому и заняли так прочно лидирующее место среди энергоносителей, что, несмотря на все недостатки, они обеспечивают максимальную дешевизну транспортировки энергии.
Разве что тратить энергию на выработку водорода из воды, но ведь и водород толком транспортировать и хранить пока не получается...
>>то мы увидим, что она радикально не совпадает с картой как плотности населения, так и энергоемкой промышленности.
Ну энергоемкая промышленность - дело излечимое, алюминиевые заводы у гидроэлектростанций ставить придумали не вчера, в той же Аризоне 3млн населения есть кому приглядывать за гипотетическими фабриками по деланию кремния скажем.
Я в Мексике не был (tm) был только в северной Аризоне но ИМХО в той части Мексики что прилегает к Аризоне должно быть еще лучше с освещенностью (далее пустыни кончаются и идут места где дожди и муссоны) - и там есть кому работать задешево на энергоемких производствах но там еще и 3-й мир.
Ну энергоемкая промышленность - дело излечимое, алюминиевые заводы у гидроэлектростанций ставить придумали не вчера, в той же Аризоне 3млн населения есть кому приглядывать за гипотетическими фабриками по деланию кремния скажем.
Я в Мексике не был (tm) был только в северной Аризоне но ИМХО в той части Мексики что прилегает к Аризоне должно быть еще лучше с освещенностью (далее пустыни кончаются и идут места где дожди и муссоны) - и там есть кому работать задешево на энергоемких производствах но там еще и 3-й мир.
Saturn писал(а):алюминиевые заводы у гидроэлектростанций ставить придумали не вчера,
Во-первых, в таком случае придется везти алюминий в чушках, что не факт, что дешевле транспортировки энергии. Во-вторых, зачастую плавильные производства располагаются на самих заводах (автомобильных, например), а это уже совсем другой коленкор. В-третьих, самое главное, самые солнечные территории - это не просто "третий мир". Это Африка - нестабильный, бедный и агрессивный третий мир, вкладываться в которой означает сильно рисковать потерей всех инвестиций и остановкой производства в самый интересный момент. Это не окупается выгодой от экономии на энергии.
Ну да, южные области США типа Техаса и Аризон в этом плане являются более удобными и безопасными. Но Европе от этого не легче, а в Штатах в этих областях добывают дешевую сланцевую нефть, что делает апгрейд до солнечной энергии весьма сомнительным в инвестиционном плане занятием. Еще австралийские пустыни есть, но там ни населения, ни полезных ископаемых для переработки на месте.
Наконец, что делать с населением, которое сосредоточено в относительно холодных и пасмурных областях? Это практически вся Европа, Россия, Канада, бОльшая часть Штатов. Плюс Китай, который очень сильно запылен (пылевую бурю в Пекине я сам застал - густая дымка в небе, человеку не страшно, но солнечным батареям сильно не понравится). Плюс мокрые муссонные Индия и Индокитай.
В Австралии добывают больше трети всех бокситов планеты, потом развозят по миру. Не лучше ли алюминиевыми чушками развозить. Просто если алюминий получать за счет СЭС он будет дороже.Lotto писал(а):Еще австралийские пустыни есть, но там ни населения, ни полезных ископаемых для переработки на месте.
USER писал(а):В Австралии добывают больше трети всех бокситов планеты, потом развозят по миру. Не лучше ли алюминиевыми чушками развозить.
Возможно, и лучше. Но пока что есть Китай, Россия, Штаты, которые с успехом производят бОльшую часть мирового алюминия. Австралия здесь - лишь один из игроков, пусть и крупный. Вытеснить остальных с рынка можно только за счет серьезного демпинга, но за счет чего демпинговать? Создание солнечных электростанций - это нехилые капвложениях, их как-то отбивать надо.
Saturn писал(а):я пожил в холодных и пасмурных и агрессивных областях (Москве) 10 лет да и поехал восвояси
Только почему-то совсем не в местность с ярким и горячим солнышком, а в лишь чуть более теплые края.
